Ханський палац – «дивовижний пам'ятник російської історії»?

Рубрика «Погляд», спеціально для Крим.Реалії

Характерна властивість російських завойовників – звичка привласнювати собі чужі речі, чужу думку, чужу історію. Цю звичку запозичили вже й кримські чиновники. Ось, наприклад, кілька днів тому спікер російського парламенту Криму здійснив один зі своїх звичних ритуалів – поїздку в Бахчисарайський район. Оглянувши, як перебудовується на новий лад Ханський палац у Бахчисараї, він сказав: «Це дивовижний пам'ятник нашої російської історії, і він викликатиме великий інтерес у тих, хто приїжджає до Криму, не кажучи вже про самих кримчан».

Для нього, мабуть, назвати Ханський палац об'єктом російської історії те саме, що російському солдатові, який бере участь у так званій СВО в Україні, під загрозою черги з автомата по господарях, викрасти у них унітаз чи пральну машину.

Що ж побачив Володимир Константинов у Бахчисараї насправді?

Виявляється, «на додаток до нього в місті з'явився і Ханський сквер», пише парламентська газета, яка завжди йде слідами спікера. Це якась площа, засаджена деревами, на якій «плиткою вимощено пішохідні доріжки, оформлено зони відпочинку, встановлено освітлення та відеоспостереження, обладнано дитячий, спортивний, а також два оглядові майданчики. Прикрашають сквер малі архітектурні форми, декоративні рослини. Тут є все для активного відпочинку та приємної прогулянки, тому сквер, напевно, стане місцем тяжіння для містян і гостей Бахчисарая».

Сквер, як сквер, без найменшого національного колориту. Що в ньому ханського? Жодного стосвунку до палацу він не має, історичного значення також. Ніхто з ханів ним не гуляв. Більше того, він виник на вулиці Шмідта в рамках національного проєкту «Житло та міське середовище» за програмою «Формування комфортного міського середовища». Тому твердження, що сквер є доповненням до палацу, – явний обман.

«Реальна загроза знищення» чи «помилка у проєкті»? Який вигляд має Ханський палац під час російської «реставрації» (фотогалерея)

Ще обурливіша історія з самим Ханським палацом. З історії відомо, що його первісний вигляд давно спотворений. Оригінальний Ханський палац було спалено військами фельдмаршала Бурхарда Мініха у 1736 році, коли разом із ним було знищено й архів Кримського ханства. Після цього він кілька разів перебудовувався, і ці перебудови, оскільки їх робили кримськотатарські майстри, можна вважати автентичними, але до певного часу. Найбільшої шкоди палацу було завдано за радянських часів, уже після депортації кримських татар, коли палац реконструювали хто хотів і як хотів.

Як історичний анекдот можна назвати історію про те, як під час екскурсій палацом горе-історики розповідали не про історію Кримського ханства, не про історію кримських татар, а показували як головний експонат «ліжко Катерини ІІ», на думку історика Олекси Гайворонського, явну підробку, покликану відволікати увагу екскурсантів від справжньої історії Криму.

Цій же меті служило і відвідування так званого «Бахчисарайського фонтану», де розповідали не про кримських татар, а про відвідини палацу Олександром Пушкіним. Втім, як стверджує Мустафа Джемілєв, це зіграло і свою позитивну роль, оскільки, як він вважає, якби не «Фонтан сліз» і не Пушкін, то радянська влада взагалі знесла б палац з лиця землі, як це зробила царська влада Російської імперії з іншими палацами ханів, яких було не менше шести, а з Пушкіним так вчинити вона не посміла, і завдяки Пушкіну зберігся єдиний на земній кулі пам'ятник палацової кримськотатарської архітектури.

Наразі, як уже давно твердять кримськотатарські історики, відбувається подальше спотворення автентичності палацу. І відвідування палацу кримським чиновником підтверджує це. По-перше, і Константинов каже, і газета пише, що проводиться не реставрація палацу, як слід би, а реконструкція. Але це пам'ятка історії, а законодавство як України, так і Росії забороняє пам'ятники реконструювати, вони підлягають лише дбайливій реставрації зі збереженням їхньої автентичності.

По-друге, Володимир Константинов не розуміє всесвітнього історичного значення пам'ятника, який знищується на його очах, хоча він і стверджує: «Фахівці кажуть, що стоїть завдання його повного відновлення в тому вигляді, в якому він існував». Але це просто нонсенс, оскільки немає відповіді на питання про те, на який період відновлюється «вигляд, в якому він існував». Тим більше, що ніякі «фахівці» не знають, у якому вигляді «він існував» раніше, а завдання стояло в український період, принаймні відновити його в тому вигляді, в якому він існував після Другої світової війни, хоч це і не первісний його вигляд. Але щодо більш давнього його вигляду просто немає документів, креслень, схем, проєктів, точних описів.

Що для Константинова Ханський палац? Пам'ятка історії? Ні. Тому що він проти тієї справжньої історії кримськотатарського народу, яка тільки й можлива у Криму. Це лише для вигляду говориться, що постає завдання збереження історичної спадщини Криму.

У Константинова свій спадок, він каже: «Для мене він дуже символічний. У цих місцях минуло моє дитинство, сюди ми приходили дітьми, пройшовши 7-8 км пішки. Тут завжди було багато людей…» Газета робить висновок: «Те, що в Ханському палаці зараз проводиться така ґрунтовна реконструкція, на думку глави парламенту, – великий успіх. «Це перший об'єкт, на якому ми стикаємося з такими масштабами і таким рівнем професіоналізму, – зазначив він. – До завершення проєкту ще далеко. Фахівці кажуть, що постає завдання його повного відновлення в тому вигляді, в якому він існував. Має бути велика робота, але вже сьогодні видно, яким він буде після реконструкції. Це дивовижний пам'ятник нашої російської історії, і він викликатиме великий інтерес у тих, хто приїжджає до Криму, не кажучи вже про самих кримчан. Вважаю, що кожен хоча б один раз захоче побувати тут, бо тут усе дихає історією. Роботи завершаться у 2023 році, але вже очевидно, що після їх проведення об'єкт стане одним із найпопулярніших у кримчан і туристів. Залишилося асфальтувати двір та встановити газову міні-котельню…»

«Ужасающе критичная ситуация». Во что превратят Ханский дворец?

Ну що ж? Ні асфальтованих дворів, ні газових котелень, як ви розумієте, в історичному палаці ніколи не було. Пресслужба так званої Держради – російського парламенту Криму – опублікувала фотографії реконструкції (але не реставрації) палацу, і вже по них видно, що на добре знайомих кримчанам стінах і дахах палацу встановлюються чужі його стилю та колориту елементи, що роботи ведуться за допомогою не історичних матеріалів, що, зрештою, палац являтиме собою не історичний об'єкт, а хаотичний новороб, який не даватиме відвідувачам уявлення ні про епоху ханів, ні про Кримське ханство, ні про культуру та будівельну майстерність кримських татар.

Найголовніше – це спотворення історичної істини проводиться цілком свідомо. Володимир Константинов із повним розумінням суті справи свідчить, що Ханський палац – пам'ятник «нашої російської історії». Ось вони і роблять усе, щоб він був пам'ятником не з історії Кримського ханства, а з історії Росії. Фальшивої історії, оскільки в ньому знову збираються розповідати про «ліжко Катерини ІІ», «сльози Зареми та кохання полячки Марії». А також про поему «Бахчисарайський фонтан», яка не має нічого спільного з реальною історією Криму.

Звичайно, є ймовірність, що окупаційній владі недовго залишилося перебувати в Криму, що «видатні майстри з такими масштабами і з таким рівнем професіоналізму», які не відрізняють реставрацію від реконструкції, не встигнуть повністю й остаточно зіпсувати шедевр кримськотатарської архітектури, і доведеться вже кримським татарам реставрувати його заново відповідно до його історичних особливостей.

Костянтин Подоляк, журналіст

Думки, висловлені в рубриці «Погляд», передають точку зору самих авторів і не завжди відображають позицію редакції

Роскомнагляд (Роскомнадзор) намагається заблокувати доступ до сайту Крим.Реалії. Безперешкодно читати Крим.Реалії можна за допомогою дзеркального сайту: https://dfs0qrmo00d6u.cloudfront.net. Також слідкуйте за основними подіями в Telegram, Instagram та Viber Крим.Реалії. Рекомендуємо вам встановити VPN.