«Усунення конкурента» і «політична помста». Чому збільшили термін Філонову?

Верховний суд Криму 4 березня за апеляцією державного обвинувача змінив вирок у кримінальній справі стосовно ексголови російської адміністрації Євпаторії Андрія Філонова.

Торік у жовтні підконтрольний Росії Залізничний суд Сімферополя засудив його до 3 років і 8 місяців колонії-поселення. Цього тижня суд вирішив збільшити покарання обвинуваченому до шести з половиною років позбавлення волі. Відбувати покарання колишній чиновник буде у виправній колонії загального режиму. При цьому суд залишив без змін додаткове покарання у вигляді заборони на півтора року обіймати посади в органах влади.

В ефірі Радіо Крим.Реалії обговорили, чому суд збільшив термін колишньому російському меру Євпаторії.

Андрія Філонова затримали 3 квітня 2019 року співробітники ФСБ Росії. Відносно нього була порушена кримінальна справа за ч. 3 ст. 286 КК Росії (перевищення посадових повноважень із заподіянням тяжких наслідків). Пізніше проти нього порушили ще одну кримінальну справу. За інформацією ФСБ Росії, Філонов змінював дозволене використання земельних ділянок для подальшої передачі їх в оренду за заниженою вартістю.

Філонов стверджував, що порушена проти нього справа «має замовний характер».

30 жовтня 2020 року підконтрольний Росії Залізничний суд Сімферополя засудив до 3 років і 8 місяців колонії-поселення Філонова у справі про махінації з землею. За словами адвоката Олександра Вольвача, звинувачення просило для Філонова п'ять з половиною років позбавлення волі. У листопаді адвокат Філонова оскаржив вирок.

У коментарі Крим.Реалії 5 березня адвокат Олександр Вольвач повідомив, що захист Філонова оскаржуватиме вирок.

‒ Ми розуміємо всю неправосудність цього рішення. Як Андрій Володимирович відреагував, я не знаю, ми постараємося потрапити до нього в понеділок-вівторок. Природно, я припускаю, стан у нього шоковий. Мало того, що вони залишили чинним вирок першої інстанції, так ще й дали термін більший, ніж просила прокуратура. Рішення ми ще не отримали, ми його отримаємо, і, природно, будемо оскаржувати. На нашу думку, нічим мотивувати суд це рішення просто не може.

Кримський бізнесмен Олег Зубков у лютому 2020 року перебував у СІЗО в одній камері з Філоновим упродовж декількох днів. У коментарі Крим.Реалії він зазначив, що вважає перегляд вироку Філонову несправедливим.

‒ За такою статтею можна абсолютного будь-якого сьогодні голову селища, мера міста посадити на довгий термін, запроторити до в'язниці. Тому що усі абсолютно проводять цю процедуру, і багато разів, тому що генплани наші недосконалі, весь час потрібно вносити якісь зміни. Тим більше, Андрій Володимирович не зробив це одноосібно, ця процедура узгодження пройшла всі абсолютно інстанції, аж до Ради міністрів Криму. Юристи дивилися, депутати голосували.

За словами Зубкова, ексмер Євпаторії «доклав зусиль для міста».

‒ Те, що зараз переглянуто в бік збільшення його вирок ‒ це просто знущання з людини, яка душу поклала на те, щоб Євпаторія стала кращою. Незаконно, я вважаю, утримують його вже більше ніж рік у слідчому ізоляторі. Не враховується ні його каяття, ні його сприяння слідству, ні те, що він батько п'ятьох дітей. Це просто жахлива історія, яка ніяк не закінчиться. Тому я обурений, я вважаю це вищою несправедливістю російського законодавства, коли «якщо не можна, але дуже хочеться» людей можуть утримувати ні за що, через абсолютно надумані, фіктивні обставини, і це може бути нескінченно довго. Приклад мера Євпаторії настільки очевидний, коли людина прийшла на цей пост не красти чи займатися корупцією, а для того, щоб зробити місто кращим.

Олег Зубков вважає, що цим вироком кримська влада «усуває сильного політичного конкурента».

‒ Я вважаю, що Андрій Філонов ‒ сильна фігура, яка могла на кримському політичному Олімпі зайняти одну з основних посад. Це усунення, на мій погляд, просто конкурента. Я не можу іншого пояснення знайти тому, що роблять з Андрієм Володимировичем. Розумний, пройшов підготовку, і сьогодні цілком міг претендувати на вибори, на виборчу або призначену посаду. Я вважаю, що це просто усунення яскравих особистостей, і це доля сучасних чиновників, як наших, регіональних, так і до верху країни.

Голова «Кримського антикорупційного комітету» Ілля Большедворов вважає, що Філонов постраждав через те, що «не вписався в систему».

‒ Якщо людина якісь документи підписує, то можна по-різному трактувати законність цих документів. В цьому випадку, я думаю, що все-таки натягнута позиція у слідства. Виходячи з тієї інформації, яка є в публічному просторі, я схиляюся до того, що людина постраждала через те, що трохи не вписалася в систему. Якщо ти системний гравець, і займаєш якусь посаду в адміністрації, то ти маєш підкорятися певним правилам. Я думаю, що первісна причина в тому, що він через голову стрибнув, а його вирок ‒ це, я вважаю, особиста позиція когось із чиновників Криму.

Свою думку Большедворов аргументує також тим, що в Криму на рішення судів може впливати влада.

‒ Позицію щодо кримінальної справи важко коментувати, коли ти не знайомий з матеріалами. Ми можемо висновки зробити із загальнодоступної інформації. Але посилення вироку в апеляційній інстанції ‒ це велика рідкість для наших судів, і принципова позиція прокуратури щодо оскарження вироку, і те, що його посилили, я вважаю, що це все-таки свідчення зацікавленості якихось посадових осіб та особистої якоїсь неприязні. У нас у Криму на рішення судів можуть впливати. Я зі свого досвіду можу сказати, адже я не вважаю жодну постанову про притягнення мене до адміністративної відповідальності законною. Позиція кримських судів однозначно зводиться до того, якщо є якесь рішення, і якась політична воля, то людину, незалежно від того, винна вона чи ні, можуть притягнути до адміністративної та до кримінальної відповідальності.

Кримська історик і політолог Євгенія Горюнова вважає, що це судове рішення ‒ наслідок того, якою сьогодні є судова система в Криму.

‒ Це рішення суду демонструє, що сьогодні являє собою кримський суд, що він повністю підконтрольний Аксенову (призначеному Кремлем голові Криму Сергію Аксенову ‒ КР), його соратникам, які виконують в разі потреби ті замовлення, які їм спускають зверху. Було ясно, що Аксенов не задоволений рішенням суду першої інстанції, тобто, що мало дали Філонову, хоча справа сама собою дуже дивно виглядала, і було зрозуміло, що йому мали були додати термін. Тому що інакше просто не починався б цей процес з переглядом м'якого вироку.

На думку Горюнової, справа стосовно Філонова ‒ це «політична помста» Сергія Аксенова.

‒ Будь-яка людина, у якої є влада, має певні ресурси й може ними розпоряджатися, або на благо суспільства, або у корисливих цілях. Але я не думаю, що всі інші мери, голови адміністрацій Криму є абсолютно чесними, кришталево чистими. У всіх, напевно, є грішки. Але те, що стосовно Філонова були такі жорсткі дії силовиків, говорить про те, що не так гріхів було у Філонова, скільки обов'язково треба було його посадити. Я бачу це просто як політичну помсту. Він був досить успішним, це раз. По-друге, він поводився демонстративно певним чином. Він не підкорявся Аксенову, а Аксенов не терпить конкуренції, і не терпить ось такої непокори. І це, мабуть, і стало причиною, що в Аксенова з'явився зуб на Філонова, і він вирішив використовувати своє становище, щоб з ним розрахуватися.

Водночас Євгенія Горюнова не вважає, що Аксенов міг боятися конкуренції Філонова, адже результат будь-яких виборів у Криму зумовлений Кремлем.

(Текст підготувала Іванна Ткачук)