Спеціально для Крим.Реалії
У Сімферополі майже завершився судовий процес над чотирма активістами кримськотатарського руху ‒ Асаном Чапухом, Бекіром Дегерменджі, Казимом Аметовим та Русланом Трубачем, який отримав назву «справа Веджіє Кашка». Про що говорили сторони в судових дебатах, а також чому одному з підсудних не дали права на останнє слово ‒ в цьому матеріалі.
Визнати винними
Сторона звинувачення в особі старшого прокурора Аліни Логвиненко просила підконтрольний Росії суд визнати всіх підсудних винними. Їхня провина була доведена, за словами обвинувача, «в першу чергу свідченнями потерпілого, які були послідовними й не суперечили один одному на всіх стадіях», а також сукупністю всіх інших доказів, вивчених у суді. До числа доказів прокурор віднесла відеозапису з камери спостереження, на якій видно, що підсудні спілкуються з потерпілим, результати оперативного експерименту та вилучення «мічених» грошей у Веджіє Кашка, а також розшифровку підслуханих телефонних розмов (без уточнення конкретних фрагментів, які доводять провину).
Окрім вимагання, в справі є ще епізод з трьома автоматами Калашникова та боєприпасами, які нібито були знайдені в домоволодінні Асана Чапуха під час обшуку. Примітно, що про цю обставину обвинувач теж висловилася як про доведену, підкріплюючи свою думку винятково матеріалами про те, що зброя була знайдена в домоволодінні підсудного, і більш нічим.
В результаті обвинувач попросила в суду для Казима Аметова, Бекіра Дегерменджі та Руслана Трубача три роки умовно з випробувальним терміном на три роки, а для Асана Чапуха ‒ три з половиною роки умовно з таким же випробувальним терміном. Для такого вироку, на думку звинувачення, є низка пом'якшувальних обставин ‒ часткове визнання провини, стан здоров'я підсудних і відсутність судимостей раніше. Обтяжувальні обставини не названі.
Інша стаття
Адвокати підсудних у дебатах переважно наполягали на тому, що справа була невірно розцінена як вимагання, оскільки мотиву особистого збагачення у підсудних не було, а тільки бажання допомогти літній людині ‒ Веджіє Кашка.
Адвокат Тарас Омельченко (в інтересах Казима Аметова): «Мій довіритель визнає ті діяння, які відбувалися. Але він не визнає кваліфікацію. Як встановили на стадії попереднього слідства, ні про яку попередню змову говорити не можна. До того ж, під час судового розгляду було встановлено, що Айтан (Юсуф Айтан, який проходить потерпілим у «справі Веджіє Кашка» ‒ КР) писав розписку, а його заперечення викликала тільки сума боргу. Тобто борг був».
Він винний лише в тому, що обрав неправильний спосіб захисту літньої людиниЕміль Курбедінов
Адвокат Еміль Курбедінов (в інтересах Казима Аметова): «Ніщо з матеріалів справи не доводить, що Казим Аметов мав корисливу мету нажитися та вимагав якісь майнові права для себе. Він винний лише в тому, що обрав неправильний спосіб захисту літньої людини. Є тільки слова Юсуфа Айтана, що він писав розписку під примусом. Я розцінюю ці слова як спробу потерпілого уникнути боргових зобов'язань».
Адвокат Олександр Солодков (в інтересах Бекіра Дегерменджі): «Я не згодний з кваліфікацією злочину, в якому звинувачують мого підзахисного, і вважаю, що мала бути кваліфікація за ч.2 статті 330 КК Росії (самоправство)... Факт цивільно-правових відносин мав місце. У Сімферопольському районному суді розглядається цивільний позов Веджіє Кашка до Юсуфа Айтана про повернення боргу. Я подавав клопотання витребувати ці матеріали, проте судом було відмовлено, чим порушене право на захист... Статтею 330 передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку витребування грошей. Вважаю, що ці дії мають кваліфікуватися за частиною другою цієї статті».
Адвокат Едем Семедляєв (в інтересах Бекіра Дегерменджі): «Звинувачення ґрунтується єдино на показаннях потерпілого про те, що він відчував загрозу від нашого довірителя. Яка могла бути загроза від людей похилого віку? Все це доводить, що підсудні якщо щось і вимагали, то не для себе. На відео видно, що гроші потерпілий віддає Веджіє Кашка, а не комусь іншому».
Адвокат Іслям Веліляєв (в інтересах Руслана Трубача): «Всі ті обставини, які були встановлені в суді, вимагають перекваліфікації, оскільки інформація не знайшла свого підтвердження в суді. Уже відсутність корисливого мотиву тягне на перекваліфікацію».
Адвокат Олександр Лісовий (в інтересах Асана Чапуха): «Не згодний з кваліфікацією вимагання, оскільки ніхто з осіб не збирався отримувати частину коштів, що повертають. Якби йшлося про вимагання, присутність на місці затримання Веджиє Кашка не мало б ніякої необхідності. Підзахисний діяв в інтересах захисту жінки дуже похилого віку. Ці відомості мають бути взяті судом до уваги, як і неморальна поведінка потерпілого, який в цей період дозволяв собі жити разом одночасно з трьома різними жінками. За статтею 222 прошу виправдати за цим звинуваченням, оскільки відсутні переконливі докази, що він є особою, яка незаконно придбала чи зберігала вогнепальну зброю та боєприпаси. Відсутні будь-які сліди, які дозволили б ідентифікувати Чапуха як особу, яка володіла та користувалася зазначеною зброєю».
Адвокат Айдер Азаматов (в інтересах Асана Чапуха): «Потерпілий наживався на довірливих жінках, однією з яких стала Аліє Кашка. Асан Чапух не потребує коштів, він взявся допомогти жінці похилого віку. Якби Веджіє Кашка була жива, вона б підтвердила, що сама просила підсудних їй допомогти. В результаті сьогодні у виграші лише так званий потерпілий, який уникнув відповідальності й необхідності виплачувати борг. Підсудні лише помилилися в тому, що не обрали законний спосіб вимоги боргу. До того ж, у суді не було наведено фактів, які доводять, що Чапух придбав і зберігав зброю в своєму домоволодінні».
«Так вихований»
Самі підсудні також висловилися в дебатах. Асан Чапух попросив суд ухвалити рішення справедливо. Казим Аметов коротко зауважив, що не вважає себе винним, оскільки тільки допомагав літній жінці й ні у кого для себе нічого не вимагав. Руслан Трубач також зазначив, що ніхто ніяких корисливих цілей не переслідував. Бекір Дегерменджі наголосив, що його так виховали ‒ не проходити повз людську біду та прохання про допомогу. «Наша помилка була, що ми чисто по-людськи хотіли», ‒ зазначив він.
Після завершення дебатів підсудним дали право на останнє слово, в якому Чапух та Аметов знову лаконічно зазначили, що чекають справедливого рішення, а Дегерменджі попросив взяти до уваги ту підтримку, яку надають підсудним прості люди. «Якби ми були винні, хіба приходило б на кожне засідання стільки людей під суд у нашу підтримку?» ‒ сказав він у останньому слові.
Примітно, що суддя Михайло Білоусов не дав можливості висловитися Руслану Трубачу й переніс його виступ на ранок 17 квітня. При цьому вже в обід він пообіцяв оголосити вирок у цій справі. Як пояснили адвокати, це технічний прийом, яким користуються російські судді, щоб не йти до нарадчої кімнати надовго, перериваючи на цей період розгляд інших справ.
Формально судовий розгляд ще триває, поки Руслан Трубач не виступить із останнім словом. Але фактично суддя вже вирушив готувати вирок.
Ігор Воротников, кримський блогер
Думки, висловлені в рубриці «Погляд», передають точку зору самих авторів і не завжди відображають позицію редакції
«Справа Веджіє Кашка»
23 листопада 2017 року Сімферополі російські силовики затримали групу кримських татар ‒ Казима Аметова, Асана Чапуха, Руслана Трубача і Бекіра Дегерменджі.
Їх підозрюють у вимаганні коштів у громадянина Туреччини Юсуфа Айтана. При затриманні російськими силовиками стало погано ветерану кримськотатарського національного руху Веджиє Кашка. Пізніше жінка померла.
Активіст кримськотатарського національного руху Наріман Джелял стверджує, що громадянин Туреччини, через якого затримали групу активістів, вкрав гроші сім'ї Веджіє Кашка.
27 січня підконтрольний Кремлю Київський райсуд Сімферополя змінив запобіжний захід фігурантам «справи Веджіє Кашка» Бекіру Дегерменджі, Казиму Аметову та Руслану Трубачу, узявши їх під домашній арешт.
Після анексії в Криму фактична російська влада практикує масові обшуки у незалежних журналістів, громадських активістів, активістів кримськотатарського національного руху, членів Меджлісу кримськотатарського народу, а також кримських мусульман, підозрюваних у зв'язках із забороненою в Росії організацією «Хізб ут-Тахрір».
