Сімферополь – Один із фігурантів резонансної «справи 26 лютого» Мустафа Дегерменджі перебуватиме під вартою до 19 листопада. Верховний Суд Криму відхилив апеляційну скаргу його адвоката на рішення Київського райсуду Сімферополя про продовження підозрюваному терміну арешту. Захист вважає постанову суду незаконною, тому має намір його оскаржити. У свою чергу, спостерігачів, які відвідали судовий процес, шокувало формулювання, що прозвучало із вуст держобвинувача. Як проходив розгляд апеляції захисту Мустафи Дегерменджі, спостерігали Крим.Реалії.
Початок засідання було призначено на п'ятницю 13 листопада, на 11:00. До цього часу в коридорі на другому поверсі Верховного Суду Криму зібралися сім'я, близькі Мустафи Дегерменджі та його адвокат Олександр Солодков.
За даними слідства, Дегерменджі брав участь у масових заворушеннях 26 лютого 2014 року біля кримського парламенту, в який переріс багатотисячний мітинг прихильників територіальної цілісності України й активістів партії «Русское единство», що протистояла їм та керувалася на той момент нинішнім головою Криму Сергієм Аксьоновим.
Через тисняву двоє мітингувальників загинули. Слідчий комітет Росії порушив кримінальну справу за фактом організації й участі в масових заворушеннях. Суд неодноразово продовжував Дегерменджі запобіжний захід у вигляді утримання під вартою. 3 листопада цього року Київський районний суд задовольнив клопотання слідства й продовжив підозрюваному термін арешту до 19 листопада 2015 року. Органи слідства свою вимогу про продовження Дегерменджі терміну утримання під вартою мотивували тим, що він є громадянином двох держав, має український паспорт, а тому може покинути територію Криму, тим самим сховавшись від слідства. Раніше у «справі 26 лютого» були затримані і заарештовані до 19 листопада цього року заступник голови Меджлісу кримськотатарського народу Ахтем Чийгоз, якого слідство вважає організатором заходу 26 лютого 2014 року, і батько чотирьох малолітніх дітей Алі Асанов. За словами отця Мустафи Бекіра Дегерменджі, слідчий пропонував його синові дати свідчення проти Чийгоза в обмін на звільнення.
«Мотивів переховуватись від слідства немає»
Об 11:10 в коридор із «чорного входу» завели Мустафу Дегерменджі в наручниках. Його супроводжували двоє поліцейських, одним із яких була дівчина.
– Мустік, я тебе люблю! – вимовила мама підозрюваного Аліє-ханум, яка була в коридорі.
Судовий пристав несподівано закрив двері до зали, не запросивши всередину родичів Дегерменджі.
Ледве почалося судове засідання, Аліє-ханум постукала у двері:
– А чому ви нас не запросили? Ми ж прийшли на суд.
Головуючий Олег Латинін зробив паузу, після чого дозволив близьким увійти до зали й зайняти місця в приміщенні. З'ясувавши, що жодна зі сторін процесу не має наміру заявляти клопотання, суддя перейшов до оголошення апеляційної скарги позивача.
«Захисник в інтересах обвинуваченого вважає, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим і, як наслідок, підлягає скасуванню з обиранням запобіжним заходом, не пов'язаним зі вмістом взяття під варту. Апеляційна скарга мотивована тим, що, продовжуючи термін утримання під вартою обвинуваченого ще до шести місяців дванадцяти діб, судом були допущені істотні порушення норм КПК, оскільки постанова суду ґрунтується виключно на припущеннях», – зачитав з листка Латинін.
У скарзі також вказувалося, що події 26 лютого 2014 року були спрямовані на громадську безпеку України й «не можуть бути спрямовані проти інтересів Російської Федерації або осіб громадянства Російської Федерації».
«Не існує міжнародного договору України з Росією про притягнення осіб за даний злочин», – процитував суддя скаргу адвоката Дегерменджі. За інформацією сторони захисту, в обвинуваченого «мотивів ховатися від слідства немає, докази причетності обвинуваченого до подій 26 лютого 2014 року слідством не представлені, судом не повністю врахована його особистість, не враховано, що він має тісні соціальні зв'язки за місцем проживання, проживає на території Республіки Крим, має постійне місце проживання й роботу».
«Неодноразово пропонувалося визнати свою провину»
Після цього учасники судового засідання перейшли до дебатів. Адвокат Дегерменджі навів ще один аргумент, який не був зазначений в апеляційній скарзі. «Слідство у кримінальній справі (26 лютого – КР) закінчено 4 вересня 2015 року. Мій підзахисний ознайомився з матеріалами справи, про що складено протокол. Крім того, другий обвинувачений у цій справі (Алі Асанов – КР) теж ознайомлений із матеріалами справи. На сьогодні, наскільки мені відомо, третій обвинувачений (Ахтем Чийгоз – КР) не ознайомився з матеріалами справи. Кримінально-процесуальний кодекс передбачає можливість продовження строків утримання під вартою за таких обставин. Однак і в клопотанні слідчого, і в постанові суду це підстава не була висвітлена, і була зовсім інше підстава для продовження терміну утримання під вартою, оскільки не завершені слідчі дії», – заявив адвокат.
За його словами, на цей момент слідство закінчене, а стосовно його підзахисного допущене процесуальне порушення, яке є підставою для визнання постанови суду першої інстанції незаконною й необґрунтованою.
«Моєму підзахисному, як і іншим у цій справі, неодноразово пропонувалось визнати свою провину – і йому буде змінено запобіжний захід. Однак він не визнає свою провину, і це фактично є підставою для утримання його під вартою. Всі інші обвинувачені, які визнали свою провину, перебувають на волі. Крім того, один із обвинувачених, як сказав слідчий, зник за межами Російської Федерації. Тобто, якби у мого підзахисного були б справді наміри сховатись від суду і слідства, він би зізнався, його б випустили, і, природно, він сховався б, але так як він не скористався цим, а просто не визнає свою провину, то фактично утримання під вартою є тиском на нього, а не забезпечує ту міру, яка потрібна Кримінально-процесуальним законодавством», – підкреслив Солодков.
Дегерменджі у своєму виступі заявив, що повністю підтримує адвоката, після чого додав:
– Хотілося б уточнити: які причини того, що я повинен перебувати під вартою? Я точно так само міг перебувати під домашнім арештом, виконувати ті ж умови, які ставить мені слідчий. Я вже повністю ознайомився зі справою. Що мені тут робити далі? Додати мені більше нічого», – сказав Мустафа, звертаючись до судді.
Держобвинувач, яка взяла слово, заявила, що апеляційна скарга адвоката Дегерменджі не підлягає задоволенню. «Вважаю, що підстав для зміни запобіжного заходу немає, оскільки не змінились підстави, що послужили для її обрання, і відсутній медичний висновок, що перешкоджає знаходженню в місцях ізоляції від суспільства. Прошу постанови суду (першої інстанції – КР) залишити без змін», – заявила обвинувач.
Здоровий – у СІЗО!
Головуючий видалився з зали до дорадчої кімнатм для винесення рішення. Через кілька хвилин Латинін повернувся, тримаючи в руках постанову.
Суддя заявив, що апеляційна скарга захисника Мустафи Дегерменджі залишена без змін, як і постанова Київського райсуду від 3 листопада про продовження йому терміну утримання під вартою до 19 листопада цього року.
Після цього рідні покинули зал, а самого Мустафу через кілька хвилин вивели з будівлі Верховного Суду Криму, щоб етапувати до СІЗО Сімферополя.
«Рішення оцінювати рано, хотілося б прочитати доводи, які там будуть написані, і потім уже дати оцінку, – сказав у коментарі Крим.Реалії адвокат Дегерменджі. – На перший погляд, я так і не зрозумів: як можна продовжувати термін утримання під вартою на підставі того, що слідство вже закінчено, і в той же час підставою (для продовження терміну утримання під вартою – КР) є те, що необхідно виконати якісь слідчі дії. Дуже б хотілося почути зрозумілу відповідь на це питання», – сказав Солодков.
Захисник повідомив, що буде оскаржувати цю постанову Верховного Суду Криму. Він також припустив, що 17 листопада суд першої інстанції продовжить Дегерменджі термін утримання під вартою, який закінчується 19 листопада. «Наскільки мені відомо, слідчий комітет Російської Федерації продовжив терміни слідства ще на деякий час. Хоча як можна продовжувати, якщо є повідомлення про закінчення слідчих дій?» – додав він.
З усіх чотирьох складових злочину як мінімум три я не знайшовОлександр Солодков
При цьому адвокат підкреслив, що його підзахисний не є винним. «З усіх чотирьох складових злочину як мінімум три я не знайшов. По-перше, немає об'єкту злочину – щодо чого було направлено цей злочин. Не було суб'єктивної сторони – умисних дій із боку Мустафи. Також не було об'єктивної сторони: бійка, виходячи зі слідства, була о 10:30 (26 лютого 2014 року – КР), а масові заворушення згідно з показами свідків і потерпілих почались із другої години дня. Тобто вчинення дій набагато раніше не вкладається в об'єктивну сторону злочинів з масових безладів», – заявив адвокат.
Присутній на судовому засіданні голова Центральної виборчої комісії Курултаю кримськотатарського народу, активіст національного руху Заїр Смедляєв сказав Крим.Реалії, що постанова Верховного Суду Криму його не здивувала, тоді як слова обвинувача «шокували». «Заява прокурора про те, що Мустафа Дегерменджі не має жодних захворювань, і на цій підставі він повинен знаходитись у місцях позбавлення волі, мене шокувала. Це говорить про те, що якщо у нас жителі в основному здорові, значить, вони повинні знаходитись у СІЗО, тюрмах», – сказав Смедляєв.
У зв'язку з цим він висловив припущення, що саме тому в Криму починається будівництво нового слідчого ізолятора.
Батько Мустафи Бекір Дегерменджі зізнався, що іншого рішення суду не чекав. «Протягом півроку нічого не змінюється, на суді ми чуємо той же набір слів», – сказав він у коментарі Крим.Реалії.
Відповідаючи на запитання про стан сина, Бекір-ага зазначив, що Мустафа «тримається молодцем».
