Убивство російського опозиційного лідера Бориса Нємцова було надзвичайно зухвалим – його застрелили в самому центрі Москви біля Кремля на Великому Москворецькому мосту. Багато хто – не чекаючи результатів офіційного розслідування – намагається сам розібратися в обставинах і зрозуміти, хто був здатний вчинити злочин.
Опозиційний політик Володимир Мілов вважає, що перші підозрювані – це російські спецслужби. Ось короткий виклад його аргументів:
«Це сталося в районі, який повністю підконтрольний, прослуховується уважно, проглядається ФСО (Федеральна служба охорони Росії – ред.)»
«Перед усіма великими опозиційними акціями лідери опозиції стикалися з дуже інтенсивним і часто нахабним, показовим зовнішнім спостереженням... І раптом вони знімають з Нємцова саме в цей вечір зовнішнє спостереження...»
«Що це за люди, які Бориса Нємцова вбили? Вони очевидно професіонали. Вони на ходу примудрилися чотирма пострілами потрапити йому в життєво важливі органи, кожен з пострілів був летальний. І ці люди очевидно добре все знали про життя Нємцова. Вони не припускали, що перед маршем за ним буде «наружка», і вони можуть натрапити на «ефесбешників»? Тут висновок тільки один: що вони знали, що їм все зійде з рук, нічого їм ніхто не зробить... Якщо вони хотіли просто в приватному порядку його вбити, могли підстерегти в під'їзді, не лізти ні під яку ефесбешну «наружку», почекати кілька днів, поки марш пройде і так далі».
Пізніше телеканал ТВЦ оприлюднив відеозапис, ймовірно, вбивства Нємцова ввечері 27 лютого з камери спостереження на Великому Москворецькому мосту біля Кремля. Запис поганої якості, але, за словами коментатора, видно, як невідомий, що вистрілив в політика, сідає в машину, що під'їхала, та їде. Сам момент пострілу не видно, оскільки людей на мосту від камери закрила снігоприбиральна машина. У репортажі наголошується, що, швидше за все, вбивця ховався на сходах, які ведуть під міст. Раніше повідомлялося, що в Нємцова стріляли з машини, що проїжджала повз нього.
У соціальних мережах триває обговорення автентичності плівки. Один із блогерів у Великій Британії зазначає, що з моменту, коли Бориса Нємцова нібито приховала від камери снігоприбиральна машина, до моменту, коли із-за машини вибіг якийсь чоловік, минуло дві секунди. За цей час, як стверджується на плівці ТВЦ, вбивця встиг зробити шість пострілів, чотири з яких влучили в ціль. Цілу серію подібних запитань до відеозапису поставив Андрій Ілларіонов.
Редактор видання Агентура.ру, автор кількох книг про російські спецслужби Андрій Солдатов вважає правдоподібним тезу Мілова про те, що за опозиційними діячами напередодні акцій протесту ведуть стеження:
– Я думаю, у цьому є дуже багато правди, бо коли займалися проблемою стеження за лідерами опозиції у 2012-2013 роках, з'ясовувалося, що телефони перебували під постійним контролем, дзвінки постійно зливалися, відбувалося фізичне зовнішнє спостереження, іноді демонстративне, іноді приховане. Тому ця теза дуже серйозна.
– Чи правда, що місце, де було скоєне вбивство, перебуває під постійним контролем? З одного боку, поруч Кремль, але, з іншого боку, це звичайна проїжджа вулиця. Наскільки це місце проглядається?
Відеокамери зазвичай без розпізнавання осіб, встановлені не на тій висоті, занадто високо, вони ніяк не допомагають у вистежуванні злочинців
– Тут є дуже великий перекіс, люди дуже сильно сфокусувалися на проблемі відеокамер. Я би, чесно кажучи, не дуже сильно на цьому зосереджувався через те, що ці відеокамери зазвичай без розпізнавання осіб, встановлені не на тій висоті, занадто високо, вони ніяк не допомагають у вистежуванні злочинців, що довела величезна кількість розслідувань, в тому числі й гучних.
У всій цій зоні дуже складно залишатися непоміченим на автотранспорті або навіть пішки. Це місце потребує дуже серйозного логістичного опрацювання та координації між тими людьми, які займалися цією операцією
Наприклад, загибель Анни Політковської була знята на камеру, і це не сильно допомогло в розслідуванні, досі не до кінця є впевненість, що людина, яка була засуджена в якості кілера, ним, власне, і була. Проблема цього місця інша, вона полягає не в камері та оглядовості, вона полягає в тому, що у всій цій зоні дуже складно залишатися непоміченим на автотранспорті або навіть пішки. Це місце потребує дуже серйозного логістичного опрацювання та координації між тими людьми, які займалися цією операцією.
Повинна була працювати дуже професійна команда, яка все це координувала, щоб впіймати Нємцова там, щоб не впіймати його раніше, не впіймати його пізніше, а саме там, де це сталося
Моє глибоке переконання, що в цьому брало участь кілька людей, можливо, кілька команд. Одні люди йшли фізично за ним, з'ясовуючи, як він іде, куди він іде, з якою швидкістю. Вони повинні були координувати свої дії з людьми, які їхали в машині. На мосту неможливо припаркуватися, під мостом припаркуватися теж не можна, не можна стояти на набережних, на вулицях, прилеглих до мосту, це зробити досить складно. Навіть, якщо ви це зробили, то до мосту їхати – займає якийсь час. Тому повинна була працювати дуже професійна команда, яка все це координувала, щоб впіймати Нємцова там, де він йшов, щоб не впіймати його раніше, не впіймати його пізніше, а саме там, де це сталося.
– Чи означає це, що ті, хто здійснював цей злочин, вибрали це місце, незважаючи на складнощі?
Маса варіантів, які можна було провернути, але тут був обраний технологічно дуже складний спосіб, що вимагає участі великої кількості людей з дуже високою підготовкою
– Технологічно це було дуже складно, можна було б набагато простіше місце знайти. Це стосується не тільки місця, але й вибору зброї злочину та способу. Можна було це зробити набагато простіше, не використовуючи таку кількість людського ресурсу. Можна було підстежити його в під'їзді, наприклад. Маса варіантів, які можна було провернути, але тут був обраний технологічно дуже складний спосіб, що вимагає участі великої кількості людей з дуже високою підготовкою. Я хочу підкреслити цей момент, тому що це дуже важливо: звичайної рядової підготовки спецназу ГРУ тут би не вистачило – це повинна бути дійсно дуже професійна команда.
– Це означає, що місце було обрано саме демонстративно?
– Абсолютно вірно.
– Іншої мети не може бути – це показове вбивство?
Мілов має рацію, коли говорить, що шанс на зовнішнє спостереження перед акцією набагато вищий, ніж тиждень по тому. Але було вирішено здійснити це саме в цей час. Тобто це мало символічне значення
– І час, я вважаю, теж. Я думаю, Мілов має рацію, коли говорить про те, що шанс на зовнішнє спостереження перед акцією набагато вищий, ніж тиждень по тому. Всі ми знаємо, що опозиційний рух перебуває в деякому занепаді, ці акції не відбуваються щотижня, це не 2011 рік. Ясна річ, що через тиждень після маршу ситуація для вчинення такого роду операції була би простішою. Але чомусь було вирішено здійснити її саме в цей час. Тобто це мало певне символічне значення.
– З'явився запис відеокамери спостереження, але насправді на цій камері нічого не видно.
– Абсолютно згоден. Вона дуже каламутна, машина загороджує все, що відбувається. За великим рахунком, ми більше дізнаємося про те, що відбувається, зі слів ведучого, ніж власне з самого запису.
– Фактично, всі висновки, які там робляться, – це результат коментування. Однак якщо ми вважаємо, що ця камера відобразила момент вбивства, і нечіткі силуети вдалині – ймовірно Нємцов з дівчиною, ймовірно вбивця, то зображене на записі протилежне тому, як малювали вбивство слідчі органи?
– Я не бачу протиріч через те, що у слідства поки немає загальної теорії. Різниться кількість куль, різниться кількість гільз, різниться опис. У мене немає відчуття, що картина відновлена. Я б не дуже сильно робив наголос на вантажівці, машині, я дуже сумніваюся, що вона мала стосунок до подій. Тому зараз говорити про те, що це сильно суперечить даним слідства, досить складно.
– Але до того в повідомленнях йшлося, що вбивці, які їхали на машині повз, вистрілили ледь не з вікна і поїхали. А тут машина забрала якусь людину, яка рухалася з мосту, звідки вона з'явилася – незрозуміло.
– Насправді, там відразу було дві версії, згідно з однією з них з машини були постріли, згідно з іншою людина різко скочила у машину і поїхала. Але, на жаль, це не змінює тезу, що цей процес скоординований. Тому що там неможливо було, наприклад, залишити машину припаркованою, вбивця зробив свою справу, потім сів у свою машину і поїхав. Для мене особисто вражаючим є професіоналізм тих людей, хто координував це, фактично він стрибнув у машину, яка проїжджала повз. Якщо це так, то це підтверджує високий професіоналізм цієї команди.
– Ваше відчуття, такі злочини можна розкрити? Це скоєно в прямій видимості Кремля, в центрі, де, по ідеї, багато співробітників поліції, багато камер. Як Ви оцінюєте те, що цей злочин може бути розкрито?
Тут, мені здається, не будуть знайдені навіть виконавці
– Я дуже скептично ставлюся до того, що цей злочин можна розкрити. Причина перша: я вже давно не пам'ятаю такого високого рівня проведення спецоперації, якщо можна так сказати, або ліквідації. Друге: навіть замовні злочини та вбивства, які проводилися до того і на більш вузькому рівні, і то не були розкриті. Перше, що спадає на думку, – це справа Анни Політковської, де, як ми знаємо, офіційною позицією держави є те, що справа розкрита, тому що спіймані виконавці, але при цьому немає відповіді на питання про мотив і хто замовники. Тут, мені здається, не будуть знайдені навіть виконавці.
– Навколо цієї справи якийсь політичний вихор, де всі починають висловлювати найрізноманітніші версії від екзотичних до очевидних. За Вашою оцінкою, слідчі органи в змозі вести справу, не озираючись на цей вихор?
Інша історія, що не розголошена, але зобов'язана бути розголошена, – історія стеження за Нємцовим правоохоронних органів
– Я боюся, що насправді тиску суспільства поки занадто мало, судячи з того, з якими результатами нас знайомлять. Зверніть увагу, одна історія, коли йде безпосереднє розслідування щодо машини, відеокамери, зовсім інша історія, що не розголошена, але зобов'язана бути розголошена, – історія стеження за Нємцовим правоохоронних органів.
Ми припускаємо з великою часткою впевненості, що за Нємцовим велося стеження, ми не знаємо, хто цим займався – Центр Е (Головне управління з протидії екстремізму МВС Росії – ред.), ФСБ, які підрозділи Ці матеріали, безумовно, повинні бути доступними слідству, і слідство повинно цими матеріалами перед суспільством звітувати, бо це величезний масив інформації, який може допомогти. Але, згадуючи, як розслідувалася справа Анни Політковської, де, як ми знаємо, була історія зі стеженням, яке велося з боку федеральних структур, наскільки неохоче ці структури ділилися зі слідством інформацією, як мало про це було відомо, я, чесно кажучи, думаю, що суспільство має посилити тиск на слідчі органи і не дозволяти їм прикриватися таємницею слідства, дуже зручним аргументом, який насправді використовується для всього, для того, щоб не відповідати на питання суспільства з приводу такої резонансної справи.
– Ви говорите про те, що необхідно, щоб були розкриті дані про стеження за Нємцовим, але, напевно, ніхто не зізнається в тому, що держава вела стеження за Нємцовим.
– Вадим Прохоров, адвокат Нємцова, кілька років подавав запити до правоохоронних органів за результатами телефонних розмов Нємцова, які витікали на різні прокремлівські сайти. Тобто факт стеження за ним уже встановлений, питання полягає в тому, хто це стеження вів. Це частина історії вбивства Нємцова, тому що ці люди могли перетинатися, це частина загальної картини. Якщо суспільному тиску не вдасться змусити слідчі органи і спецслужби на якусь співпрацю, коли вони будуть розкривати всі дані, то нічого не вийде. Якщо правоохоронні органи займалися тим, що стежили за його електронною поштою, там були якісь погрози – це теж питання, куди це все йшло, як це аналізувалося, з яких адрес ці листи приходили. Як ми знаємо, останні погрози йому надходили кілька місяців тому. Я далекий від думки, що люди, які пишуть в соціальних мережах погрози, можуть організувати таке професійне вбивство, але, тим не менш, слідча інформація необхідна, вона повинна бути розкрита.
Оригінал публікації – на сайті Радио Свобода
