Кінець літа цього року для Севастополя ознаменувався вельми серйозною кризою державної влади. Патова ситуація, що утворилась у взаєминах групи громадських діячів і парламентаріїв із чиновниками й губернатором Сергієм Меняйлом почала вирішуватися лише після прибуття до міста віце-спікера Державної думи Андрія Ісаєва і втручання в конфлікт заступника голови адміністрації президента Росії В'ячеслава Володіна. Тоді при кримському повпредстві була утворена міжвідомча комісія, що мала додати динаміки у взаємини місцевих владних еліт і привнести дещицю об'єктивності у вирішення низки принципових питань, позиції щодо яких у регіональних «законодавців» і «виконавців» суттєво дисонували.
Кілька днів тому міжвідомча комісія закінчила свою роботу, підсумком якої став письмовий висновок із рекомендаціями, які за замовчанням мали взяти на себе роль якоїсь, як зараз модно говорити, дорожньої карти щодо усунення серйозних проблем у різних сегментах регіонального адміністрування. Про висновки комісії, об'єктивну й суб'єктивну роботу і про потенційне вирішення актуальних для міста питань Крим.Реалії поговорили із севастопольським активістом, бізнесменом, головою місцевого відділення «Ділової Росії», членом ініціативної групи «Служу Севастополю» Олегом Ніколаєвим.
– Скажіть, будь ласка, до чого зводяться висновки міжвідомчої комісії, ухвалені за фактом розгляду звернення севастопольців?
– Усе, що було заявлене у зверненні 22,5 тисяч севастопольців до президента, комісія підтвердила. Так, у підсумковому висновку деякі важливі зауваження були пропущені, проте було видано більше 160 рекомендацій виконавчій владі щодо усунення порушень.
– Тільки виконавчій? Чи і виконавчій, і законодавчій?
– Усього було дано близько 170 рекомендацій. Із них 160 стосувалися функціональної сфери уряду і 10-12 стосувались роботи парламенту.
– Наскільки, по-вашому, робота комісії при кримському повпредстві була об'єктивною?
Сергій Меняйло не цікавиться Севастополем, на усілякі об'єкти він приїжджає тільки за день до візиту президента
– Часу в них мало було, це, по-перше. Неможливо досконально вникнути і розібратися у всьому за два місяці. Ну, і підбір деяких персонажів у комісію теж насторожує. Яким чином, наприклад, начальник департаменту міського господарства Олег Казурін може перевірити сам себе? Також багато хто із членів комісії є приїжджими чиновниками, які не знають Севастополя. Я не проти приїжджих, нам потрібні компетентні люди. Але ж люди, які просто ходять або їздять із дому на роботу, а в книжки і в історію не заглядають, карти міста не вивчають, не зможуть об'єктивно оцінити ситуацію. Такі люди не мають стосунку до міста. Який висновок вони можуть підготувати? Наприклад, Сергій Меняйло не цікавиться Севастополем, на усілякі об'єкти він приїжджає тільки за день до візиту президента. Ось як може губернатор зупинити забудову хори Херсонеса, якщо музей-заповідник він відвідав уперше, коли призначав директором отця Сергія (Халюту)? У цілому, висновок комісії можна назвати задовільним, про об'єктивність поки рано говорити.
– Чи всі питання, підняті групою «Служу Севастополю» у серпні, були враховані комісією та ухвалені як актуальні?
– Ні, не всі. Питання ефективності освоєння бюджетних коштів практично не розкриті. Є згода, що чиновники неефективно витрачають мільярдні транші з Москви, але ніякої конкретики. Не проведена перевірка щодо безлічі ГУПів, МУПів, департаментів та іже з ними. Просто взятий за основу зведений звіт губернатора про виконану роботу і вставлений у підсумковий висновок комісії. Визнана незадовільною кадрова політика уряду, з цим представники повпредства погодилися, подивимося, як губернатор Меняйло виправить ситуацію. Залишилося без уваги питання виділення земель уже в рамках чинного російського правового поля. Як приклад можу навести виділення землі «Нічним вовкам», а також підготовку виділення земель під індивідуальне будівництво особам, близьким до уряду, з порушенням встановлених процедур, зокрема без аукціону.
Зовсім не висвітлене у доповіді цькування активістів і ототожнення їх з так званою «п'ятою колоною». Хоча більшість людей у нашій групі якраз і є безпосередніми організаторами мітингу народної волі 23 лютого 2014 року. Комісія не знайшла підтвердження фактам тиску на активістів, хоча всі були свідками тиску на мій бізнес (ідеться про спроби місцевої влади закрити ресторан «Острів», що належить Ніколаєву – КР), який триває досі.
– Деякі члени ініціативної групи акцентували увагу на тому, що нерозглянутими залишилися питання хаотичної забудови прибережної зони. Як ви можете прокоментувати це?
– Комісія абсолютно випустила з виду будівництво, здійснюване з грубими порушеннями Водного кодексу на прибережній смузі, відвідавши лише одну особливо охоронювану природну територію з 12 можливих.
Узбережжя забудовується хаотично і по-варварськи, як цього можна не побачити, я не розумію
Ініціативна група «Служу Севастополю» надала всі необхідні документи щодо цих фактів, але в комісії вирішили повірити на слово уряду, який написав «у нас все добре». На жаль, ми знову зіткнулись із запереченням очевидних речей. Узбережжя забудовується хаотично і по-варварськи, як цього можна не побачити, я не розумію. Подивіться на Фіолент, Ласпі, загляньте в Балаклаву, в бухту Козачу, Омегу, Південну бухту – все побачите на власні очі.
– Ваш колега у групі «Служу Севастополю» Григорій Донець підняв питання про те, що комісія не звернула увагу на проблему пам'яток культури та об'єктів культурної спадщини. Чи так це?
– Так і є.
– Яким чином ви плануєте вирішувати ці питання?
Необхідно з нуля створити реєстр пам'яток та об'єктів культурної спадщини, «відкадаструвати» їх, винести їх у розряд охоронних зон
– Вирішити це питання можливо тільки в законодавчому полі, і наразі законопроект розробляється у стінах парламенту. Необхідно з нуля створити реєстр пам'яток та об'єктів культурної спадщини, «відкадаструвати» їх, винести їх у розряд охоронних зон і так далі. Обсяг робіт у цьому напрямку величезний.
– Як ви сказали вище, у висновках комісії присутні близько 160 рекомендацій, виданих уряду Севастополя щодо тих проблем, які розглядалися. Чи є ці рекомендації, згідно із законодавством та / або попередньою домовленістю, обов'язковими для виконання?
– Обов'язковими до виконання для уряду є Конституція Росії, федеральні закони, кодекси та інші нормативно-правові акти, якими рекомендації не є. Хочу відзначити, якби дотримувалися положення законодавства, в рекомендаціях комісії не було б необхідності. Але в нинішній ситуації їх виконання вкрай важливе, а ми, зі свого боку, поставимо це питання на громадський контроль, щоб кожна рекомендація була відпрацьована губернатором і урядом Севастополя в повному обсязі.
– Скажіть, яка буде суть цього громадського контролю?
– Усі питання, пов'язані з виконанням рекомендацій, ми ставимо і ставитимемо на порядок денний у роботі ЗНФ (Загальноросійський народний фронт – КР). Ось 10 грудня в нас буде найближче засідання, на якому ми плануємо обговорювати ці проблеми. Окрім цього, громадський контроль буде включати в себе і контроль інформаційний. Весь процес роботи за рекомендаціями міжвідомчої комісії буде висвітлюватись у пресі.
– Незважаючи на велику кількість зауважень до губернатора і чиновників, у висновках комісії містяться численні згадки про те, що уряд зробив значний обсяг роботи з тих чи інших питань. Чи згодні Ви, що уряд усе ж працював над усуненням проблем, піднятих групою «Служу Севастополю»?
Якби уряд виконав істотний обсяг роботи, то не було б сенсу ні в зверненні севастопольців до Володимира Путіна, ні у створенні міжвідомчої комісії, ні в тих рекомендаціях, про які ми зараз розмовляємо
– Не зовсім. Розумієте, висновок комісії, який знаходиться в публічному доступі, він є уніфікованою формою перевірок, здійснюваних окремими робочими групами. Якщо читати висновки робочих груп, то ситуація виглядатиме куди більш плачевною. Якийсь пласт роботи урядом, звичайно ж, проводився, цього заперечувати не можна, але обсяг цієї роботи критично малий. Тут логіка якась: якби уряд виконав істотний обсяг роботи, то не було б сенсу ні в зверненні севастопольців до Володимира Путіна, ні у створенні міжвідомчої комісії, ні в тих рекомендаціях, про які ми зараз розмовляємо. А оскільки всі вищеназвані дії мають місце бути, то ні про який значний обсяг виконаної урядом роботи говорити не доводиться.
– Я можу помилятись, але мені здалося, що абсолютна більшість «промахів» у роботі уряду комісія списала на так звані «труднощі перехідного періоду». Чи є, на Вашу думку, таке формулювання коректним?
– На мою думку, це формулювання є абсолютно некоректним. Перехідний період у переважній більшості юридичних, політичних і соціально-економічних питань був завершений 1 січня 2015 року. Так, були труднощі, але з того моменту минуло 11 місяців, тому списувати всі огріхи в роботі уряду на перехідний період неприпустимо.
– Добре. Давайте поговоримо про рекомендації, що стосуються роботи парламенту.
– Законодавчими зборами вже був пророблений певний спектр робіт, спрямованих на виконання поточних рекомендацій. Наскільки мені відомо, 5 із 10 зауважень, запропонованих депутатам, на сьогоднішній день усунені.
– А ось тут, як мені здається, варто уточнити. Які конкретно кроки були зроблені депутатами в частині виконання вищеназваних рекомендацій?
Міжвідомча комісія рекомендувала прискорити ухвалення закону про громадські слухання
– У першу чергу, парламентарії ухвалили регіональний закон про особливо охоронювані території. Закон проходив дуже складно: раніше губернатор накладав на нього вето. Тепер фінальна редакція закону знову лежить на підписі губернатора після ухвалення його Законодавчими зборами. Також ухвалені необхідні нормативні документи в частині охорони навколишнього середовища – це друге.
Далі: міжвідомча комісія рекомендувала прискорити ухвалення закону про громадські слухання. На цей момент це необхідно, але в місті вже діє закон про громадський контроль, що дозволяє проводити публічні слухання. У той же час ми розуміємо, що порядок їхнього проведення має бути відображений в окремому документі, і маємо намір взяти участь у підготовці пропозицій щодо його розробці.
Також найближчим часом планується внести на порядок денний законопроект про бюджетну систему. Незважаючи на те, що в цій частині федеральне законодавство відрегулювало фактично всі взаємовідносини, регіональний нормативний акт не буде зайвим. Серед рекомендацій парламенту також фігурувала необхідність регулювання питання про внесення відомостей із державного кадастру нерухомості до єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно та угод із ним без участі громадян, які в подальшому зможуть внести зміни за заявою. На нашу думку, в цьому відношенні федеральне законодавство вичерпним чином регламентує всі юридичні аспекти.
– Подальше виконання парламентом зазначених рекомендацій ви також маєте намір піддати громадському контролю?
Контролю з боку суспільства, громадських організацій та активістів буде піддана робота абсолютно всіх органів державної влади та місцевого самоврядування
– Безумовно. Це навіть не обговорюється. Контролю з боку суспільства, громадських організацій та активістів буде піддана робота абсолютно всіх органів державної влади та місцевого самоврядування. Громадські діячі мають намір тримати на контролі весь процес виконання рекомендацій міжвідомчої комісії, незалежно від того, до чиїх повноважень їх виконання було віднесене.
– Незважаючи на певні труднощі, з якими зіткнулася група, ваша ініціатива була взята до уваги й розглянута. Чи можна сказати, що місія групи «Служу Севастополю» виконана або, незважаючи на результати, яких вдалося досягти, у вас як і раніше залишається поле для діяльності?
– Ми не будемо зупинятись, це точно. Я думаю, поле діяльності тільки розширилось, адже буквально щодня ми стикаємось із новими порушеннями при будівництві, при використанні землі, при роботі різних служб, відомств і так далі.
– Вашу ініціативу багато хто, якщо не сказати більшість, розглядали як передову лінію в конфлікті парламенту та уряду або, якщо хочете, депутатів і чиновників. Сьогодні консенсус, у тій чи іншій формі, досягнутий. Чи можна говорити про те, що конфлікт вичерпаний?
– Конфлікту депутатів і чиновників немає, є конфлікт губернатора з містом Севастополем. Меняйло часто не тримає слова. Коли населення вказує йому на всілякі порушення, він, незважаючи на це, робить все по-своєму. Неначе на зло. Він ставиться до міста, як до власності – тому, що йому «поклали в руки» 14 квітня минулого року. Якщо він, нарешті, не покаже себе хоча б у цьому питанні господарником, вже не кажучи про якийсь розвиток, то Севастополю доведеться нелегко. Адже програма розвитку була готова ще в червні 2014 року, але, на жаль, ми не зрушили в цьому напрямку ні на крок. Хоча губернатор клятвено запевняв севастопольців, що ухвалена програма є для нього основним порядком денним. Відразу після того, як депутати за нього проголосували, всі обіцянки та запевнення забулись. Ми продовжимо формувати громадський порядок денний, доносити її до голови міста. Як би йому це не подобалося, але ми будемо домагатися того, щоб уряд, насамперед, відстоював інтереси Севастополя. Будемо продовжувати моніторити ситуацію і за умови невиконання рекомендацій, даних комісією, або при виявленні нових зауважень, у випадку, якщо нас не почують на регіональному рівні, знову звернемось до Кремля.