Важливішою за дебати в ООН буде зустріч «нормандської четвірки» – Пайфер

Засудження дій Росії в Криму і на Донбасі, критика на адресу Москви через її нібито миротворчі ініціативи на Близькому Сході й підтримка обмеження права вето для членів Ради безпеки ООН – серед тез виступу президента України Петра Порошенка на загальних дебатах Генасамблеї у Нью-Йорку. Експерти вважають виступ президента загалом успішним – в контексті пояснення світові російської агресії в Україні. Але ООН, наголошують деякі оглядачі, наразі не відіграє ключову роль у врегулюванні конфлікту на сході України. Вони звертають увагу на те, що вже за два дні, у пʼятницю, президент Порошенко візьме участь у зустрічі у форматі «нормандської четвірки».

Президент Петро Порошенко під час виступу на Генасамблеї ООН. 29 вересня 2015 року

«Президент України висміює Путіна перед ООН», – написала газета Washington Post після виступу на загальних дебатах Петра Порошенка. Видання звернуло увагу на те, що навіть не називаючи прізвище російського президента, глава Української держави цілком очевидно апелював до «миротворчого» виступу Володимира Путіна.

«В останні дні ми почули від російської сторони примирливі заяви, зокрема пропозицію створити антитерористичну коаліцію та застереження про небезпеку загравання з терористами. Яка гарна історія! Але в неї складно повірити», – заявляв президент України у Нью-Йорку.

«Як ви можете закликати до антитерористичної коаліції, якщо підтримуєте тероризм прямо у себе під боком? Як ви можете говорити про мир і легітимність, якщо ваша політика – це війна через використання маріонеткових «урядів»? Як ви можете говорити про свободу нації, якщо ви караєте за цей вибір свого сусіда?» – запитував Порошенко. Ці його слова присутні в залі засідань члени делегацій переривали аплодисментами.

Військова техніка на Донбасі – якщо з магазину, то з оптового, з доставкою з Росії – Порошенко

Голова правління Міжнародного центру перспективних досліджень Василь Філіпчук, однак, вважає, що президенту України не варто було привʼязувати свою промову до виступу російського колеги. «Цілком нормальний стиль, коли керівник країни, який виступає на найбільш поважному міжнародному зібранні, викладає своє бачення врегулювання проблеми. Президенту, очевидно, треба було – конструктивним шляхом викладу нашого бачення врегулювання проблем, які повʼязані і з російською агресією, і з руйнуванням міжнародної системи безпеки – чітко показати, як ми бачимо подальший вихід», – каже експерт.

У Путіна й Обами різні погляди на Україну – екс-посол США

Колишній посол США в Україні, експерт Інституту Брукінгса Стівен Пайфер у коментарі Радіо Свобода оцінив промову президента Порошенка на загальних дебатах позитивно. Однак, за словами аналітика, значно більше значення для врегулювання ситуації в Україні матиме зустріч у форматі «нормандської четвірки», запланована на 2 жовтня. «Мабуть, більше значення матиме те, що заплановано на пʼятницю, коли президент Порошенко зустрінеться з лідерами Франції, Німеччини і Росії. Вони говоритимуть про імплементацію мінських домовленостей», – нагадав колишній посол.

Стівен Пайфер

«На цьому етапі ООН не відіграє великої ролі [у врегулюванні конфлікту на Донбасі]. Є «нормандський формат», є ОБСЄ. Тож, на мій погляд, президент Порошенко успішно нагадав про те, що є така українська криза, що Росія чинить агресію. Але, думаю, зараз інші інституції – «нормандський формат», ОБСЄ, ймовірно, за підтримки США і ЄС – працюватимуть над вирішенням цієї кризи», – додав Стівен Пайфер.

На думку експерта, навряд чи можна говорити про якісь суттєві зміни у підході до українського питання Москви чи Вашингтона. «Якщо ви послухаєте, що сказав президент Обама, що сказав президент Путін у своїх промовах, очевидно, що у них різні погляди на Україну», – зазначив Стівен Пайфер.

Радіо Свобода також попросило колишнього дипломата прокоментувати припущення, висловлені у медіа, що Володимир Путін може запропонувати свою участь у врегулюванні сирійського питання в обмін на увагу США до російської агресії в Україні.

«Між Москвою і Вашингтоном залишаються великі розбіжності щодо Сирії. Зокрема, стосовно того, що робити з Асадом. Вашингтон, більшість країн Заходу вважають, що Асад має піти. Він вбив значно більше сирійців, ніж угруповання «Ісламська держава». Москва, очевидно, намагається втримати позиції Асада хоча б на якийсь час», – пояснює він.

«Президент Путін вирішив зі своїх міркувань перевести увагу з України на Сирію. Це не означає, що Захід відповість на це, жертвуючи інтересами України», – наголосив Стівен Пайфер.

Тактичний удар через дипломатію

Дипломат, колишній посол із особливих доручень Андрій Веселовський в інтервʼю Радіо Свобода зауважив, що українській стороні у рамках Генасамблеї ООН варто приділити увагу роботі з делегаціями інших країн. «Нам потрібно переконувати тих керівників, які приїхали на Генасамблею, в тому, що ми ведемо справедливу визвольну війну, і в тому, що це Росія здійснює агресію», – пояснює він.

«На жаль, за межами великих країн, які грають роль у світовій політиці, це мало хто знає. Цього не знають люди в країнах Азії, Африки, Латинської Америки, а саме ці країни і є більшістю членів ООН, саме вони голосують», – каже дипломат. Він звертає увагу на заяву генерального секретаря ООН Пан Ґі Муна про те, що план цієї організації з допомоги Україні наразі профінансований лише на 39 відсотків, тобто йому бракує підтримки більшістю країн-членів ООН.

Андрій Веселовський також нагадав, що Україна прагне обратися на непостійного члена Ради безпеки, а для цього також потрібна дипломатична підтримка.

Василь Філіпчук

«Нічого надзвичайно важливого статус непостійного члена Ради безпеки ООН нам не дасть: обговорення української проблематики і так триває в присутності України, а всі ключові рішення ухвалюються виключно пʼятіркою постійних членів, – пояснює у коментарі Радіо Свобода очільник Міжнародного центру перспективних досліджень Василь Філіпчук. – Але це – ще одна можливість для України висловити свою позицію щодо ключових міжнародних питань, це ще один засіб тиску, гри, додаткова можливість створювати міжнародні коаліції, які б підтримували нас».

Зокрема, за словами Василя Філіпчука, у такому статусі Україна мала б важелі активніше відстоювати позицію щодо позбавлення Росії постійного членства у Раді безпеки ООН: «Постійне членство у Раді безпеки ООН є для Росії найпотужнішим міжнародним інструментом. Якщо для американців, британців чи французів це – лише один із багатьох інструментів, то для Росії він основний. Завдати такого тактичного удару по позиціях супротивника для того, щоб він захищався, а не нападав, є логічним і правильним».

Оригінал публікації – на сайті Радіо Свобода