Сімферополь – Син народного депутата України Мустафи Джемілєва Хайсер, звинувачений у вбивстві свого знайомого Февзі Едемова, визнаний винним у заподіянні смерті з необережності. Такий вердикт винесли присяжні засідателі краснодарського крайового суду, де слухається ця резонансна справа. Після обговорення цього рішення суд винесе остаточний вирок. У Криму близькі та соратники Мустафи Джемілєва поки не поспішають робити однозначні висновки, пропонуючи дочекатися постанови суду.
Нагадаємо, Хайсер Джемілєв, звинувачений у вбивстві жителя Бахчисарая 44-річного Февзі Едемова з мисливської рушниці, з травня 2013 року перебуває під вартою. Спочатку прокуратура Криму звинувачувала його в умисному вбивстві, але потім змінила статтю на умисне вбивство за обтяжуючих обставин. Захист звинувачуваного наполягав, що постріл був зроблений з необережності. Джемілєв-молодший пройшов судово-психіатричну експертизу і був визнаний психічно здоровим.
Упродовж другої половини 2013 року і перших двох місяців 2014-го справу Джемілєва розглядали у Бахчисарайському районному суді. Однак після «приєднання» Криму до Росії її повернули до прокуратури республіки. У той же час, Апеляційний суд Києва постановив, що син Джемілєва скоїв вбивство «з необережності» і тому має бути звільнений. Але Хайсер Джемілєв раніше перебував під арештом у сімферопольському СІЗО.
Слідчий комітет Республіки Крим, який висунув Хайсеру Джемілєву звинувачення за трьома статтями Кримінального кодексу Росії: у скоєнні вбивства, незаконному зберіганні вогнепальної зброї та її розкраданні
Тоді ж цю справу почав розслідувати Слідчий комітет Республіки Крим, який висунув Хайсеру Джемілєву звинувачення за трьома статтями Кримінального кодексу Росії: у скоєнні вбивства, незаконному зберіганні вогнепальної зброї та її розкраданні.
У липні 2014 року Європейський суд з прав людини зобов'язав Росію звільнити Джемілєва-молодшого з-під варти. Проте влада Російської Федерації проігнорувала це рішення. У вересні минулого року Хайсера Джемілєва етапували до Краснодарського краю.
На початку квітня поточного року краснодарський крайовий суд розпочав розгляд справи. Під час процесу були допитані свідки і потерпілі. Підсудний від дачі свідчень відмовився. Сторона звинувачення наполягала на тому, що провина Хайсера Джемілєва повністю доведена. Сам Хайсер визнав провину тільки щодо розкрадання і зберігання зброї.
Микола Полозов
27 травня суд відхилив клопотання адвоката Хайсера Джемілєва Миколи Полозова про припинення кримінальної справи. Захист подав це клопотання у зв'язку з вироком Дніпровського районного суду Києва, винесеним відносно Хайсера Джемілєва. Його засудили в Україні за статтею про «ненавмисне вбивство» на 3 роки і 8 місяців позбавлення волі.
У зв'язку з цим, за інформацією народного депутата України Георгія Логвинського, Міністерство юстиції України надіслало запит до Генпрокуратури Росії про екстрадицію Хайсера Джемілєва.
«Заподіяння смерті з необережності»
У вівторок, 2 червня, присяжні засідателі в краснодарському крайовому суді, де слухається справа, пішли в дорадчу кімнату для винесення вироку Хайсеру Джемілєву. Вердикт, за словами адвоката звинуваченого, обговорювався близько двох годин.
Присяжні визнали сина Мустафи Джемілєва винним у заподіянні смерті з необережності
За результатами наради, присяжні визнали сина Мустафи Джемілєва винним у заподіянні смерті з необережності – ч. 1 ст. 109 Кримінального кодексу Російської Федерації. Хоча слідство стверджувало, що Хайсер Джемілєв скоїв злочин «умисно, з хуліганських спонукань».
На відміну від ч. 1 ст. 105 («умисне вбивство») КК, яка передбачає до 15 років позбавлення волі, стаття, за якою Джемілєв-молодший визнаний винним судом присяжних, передбачає до двох років утримання під вартою.
За словами адвоката, його підзахисний «одноголосно виправданий присяжними за звинуваченням в умисному вбивстві з хуліганських спонукань». «За звинуваченням у зберіганні зброї та боєприпасів, а також у заподіянні смерті з необережності колегія присяжних визнала Джемілєва винним», – написав Полозов на своїй сторінці в Твіттер.
При цьому присяжні вирішили, що Хайсер «гідний поблажливості за звинуваченням у розкраданні зброї та боєприпасів».
Адвокат упевнений, що «поставлені завдання захистом виконані»: «Присяжні винесли вердикт, практично ідентичний вироку українського суду». «Змушений констатувати, що суд присяжних – це єдиний нормально функціонуючий судовий інститут у Росії. Тому й хочуть скорочувати», – пізніше додав Полозов.
Наданих звинуваченням доказів було достатньо для винесення обвинувального вердикту в умисному вбивстві з хуліганських спонуканьСвітлана Некоз
У той же час, за даними ТАСС, держобвинувач Світлана Некоз вважає, що «наданих звинуваченням доказів було достатньо для винесення обвинувального вердикту в умисному вбивстві з хуліганських спонукань».
При цьому, як пояснили в суді, вироки, винесені на підставі вердиктів присяжних, не підлягають оскарженню у вищих інстанціях.
«Дочекатися рішення суду»
Георгій Логвинський
Народний депутат України Георгій Логвинський вважає, що захист Хайсера Джемілєва «спрацював гідно навіть у цій ситуації, а присяжні винесли здорове рішення».
«Сьогодні Хайсер Джемілєв одноголосно виправданий присяжними за звинуваченням в умисному вбивстві. Крім того, присяжні вирішили, що Хайсер гідний поблажливості за звинуваченням у розкраданні зброї та боєприпасів. За звинуваченням у зберіганні зброї та боєприпасів, а також заподіянні смерті з необережності колегія присяжних визнала підсудного винним, як і єдиний правомірний у цій справі український суд навесні цього року», – написав депутат на своїй сторінці в Facebook.
Логвинський додав, що, по суті, російський суд продублював рішення українського суду.
Тим часом, близькі та соратники Мустафи Джемілєва поки не поспішають з оцінками вердикту присяжних щодо сина народного депутата. Вони пропонують дочекатися вироку суду, після чого можна буде говорити про об'єктивність винесеної постанови.
Сафінар Джемілєва
«Поки радіти нічому, – говорить у коментарі для Крим.Реалії дружина Мустафи Джемілєва Сафінар Джемілєва. – Вироку суду не було. Треба дочекатися рішення суду. Поки стримано все сприймаємо. Всі 12 осіб (присяжні засідателі – прим. авт.) визнали подію ненавмисним вбивством – для нас це позитивно».
За інформацією Джемілєвої, наступного тижня заплановане винесення вироку її синові, і вона збирається вирушити на засідання краснодарського крайового суду. Востаннє, за її словами, вона бачила Хайсера у четвер, 28 травня, коли їздила в Краснодар. «Він почувався нормально», – коротко відповіла вона.
Дружина Джемілєва також додала, що незалежно від рішення суду, захист вимагатиме, щоб Хайсер Джемілєв відбував покарання на території України.
Заїр Смедляєв
Голова Центральної виборчої комісії Курултаю Заїр Смедляєв також закликає не поспішати з висновками щодо вердикту суду присяжних.
«Я б дочекався остаточного рішення. Але сам вердикт суду присяжних говорить про те, що взяли до уваги ті доводи, які є. Дійсно, тоді не було навмисного вбивства. Хайсер Джемілєв не ховався від слідства. Хотілося б сподіватися, що таким же буде і вирок суду. Адже Хайсер весь цей термін справно відсидів у в'язниці, не відмовлявся від співпраці зі слідством», – сказав Смедляєв у коментарі для Крим.Реалії.
Вердикт суду присяжних говорить про те, що взяли до уваги ті доводи, які є. Дійсно, тоді не було навмисного вбивстваЗаїр Смедляєв
При цьому на запитання, чи може вирок у справі Хайсера Джемілєва, у разі винесення аналогічного вердикту суду присяжних звинувачення, стати поворотним щодо інших співвітчизників, які перебувають наразі під вартою, Смедляєв відповів негативно. На жаль, ні. Відкриватимуть нові кримінальні справи, причому висмоктані з пальця. Тенденції до потепління відносин я не бачу», – додав він.
Заступник голови Меджлісу кримськотатарського народу Ільмі Умеров, коментуючи для Крим.Реалії вердикт присяжних, зазначив, що за міжнародними правилами за одне й те саме діяння не можна судити двічі.
Ільмі Умеров
«Вироку суду ще немає, це думка присяжних. Вони не ухвалюють рішення, а рекомендують. Можливо, все йде до того, щоб захист і родичі визнали рішення саме російського суду, оскільки там покарання передбачається менше, ніж за вироком українського суду», – вважає Умеров. На його думку, не виключено, що вирок, який буде винесений, може мати далекосяжний політичний хід.
На питання, чи готовий він у такому разі визнати постанову краснодарського крайового суду, Умеров відповів наступним чином: «Емоційно – так».
Відзначимо, що в найближчий четвер, 4 червня, відбудеться обговорення вердикту, після чого суд, за інформацією адвоката Хайсера Джемілєва, має винести вирок.