У кримінальній справі щодо редактора алуштинської газети Олексія Назімова та депутата міської ради Павла Степанченка з'явилися нові подробиці. Що сталося в жовтні минулого року і як серед потерпілих виявилася депутат нинішнього кримського парламенту ‒ з'ясовували на судовому засіданні.
Версія звинувачення
Згідно з озвученим у суді обвинувальним висновком, редактор алуштинського видання «Твоя газета» Олексій Назімов, депутат міськради Павло Степанченко та оператор-фрілансер Андрій Облєзов вступили в злочинну змову, щоб вимагати гроші з політиків і бізнесменів, погрожуючи їм публікацією «відомостей, які їх ганьблять, або інших відомостей, які можуть заподіяти шкоду правам та інтересам». Слідство продемонструвало суду матеріали щодо трьох епізодів їх «злочинної діяльності».
За версією звинувачення, у червні минулого року Назімов зустрівся з батьком і сином Сударєвими, які встановили монополію на надання ритуальних послуг в околицях Алушти, загрожував їм публікацією ганебних відомостей і зажадав 300 тисяч рублів за мовчання. Бізнесмени відмовили йому й незабаром побачили на сайті «Твоєї газети» три викривальних матеріали про їхню комерційну діяльність.
Загрожував їм публікацією ганебних відомостей і зажадав 300 тисяч рублів за мовчання
У липні Назімов, за матеріалами слідства, зустрівся з бізнесменом Михайлом Красненковим і попросив організувати йому зустріч з представниками алуштинського відділення партії «Единая Россия». Той сприяв йому в цій послузі. А через якийсь час від імені Назімова до Красненкова з'явився оператор Облєзов і вимагав у нього 30 тисяч рублів за те, що видання не буде публікувати негативну інформацію про діяльність місцевих органів влади. Красненков, нібито хвилюючись за репутацію місцевої влади та інвестиційний клімат у регіоні, видав вимагачу необхідну суму.
Третій епізод кримінальної справи, за інформацією звинувачення, ‒ нібито вимагання грошей у представників партії «Единая Россия». Як вказує слідство, Красненков познайомив Назімова з Олександром Рижковим (який свого часу, згідно з інформацією «Миротворця», очолював алуштинську роту «Кримської самооборони»). Рижков назвався відповідальним у міському відділенні за зв'язки з громадськістю та взаємодію із засобами масової інформації, після чого Назімов нібито запропонував йому заплатити 150 тисяч рублів за відмову від публікації «ганебних чи інших відомостей, які можуть заподіяти шкоду правам та інтересам» партії «Единая Россия».
Рижков, за версією слідчих, погодився й виплатив здирникам аванс у розмірі 30 тисяч рублів. А решту грошей віддавати передумав, оскільки не отримав від Назімова гарантій, що той відмовиться від розміщення наклепів. Тоді Назімов разом зі Степанченком та Облєзовим виготовили й розмістили на сайті сім компрометуючих «Единую Россию» матеріалів. Серед них й повідомлення про виявлене підтасування у виборчій комісії міста, а також новину про те, що в центрі Алушти торгують самогоном.
Розмістили на сайті новину про те, що в центрі Алушти торгують самогоном
Після цього, за інформацією слідства, Назімов повторно звернувся до Рижкова ‒ але тепер вже з пакетом вимог: по 150 тисяч рублів кожному, працевлаштування всіх членів його групи в муніципальні органи влади й вирішення питання з кримінальною справою відносно Степанченка. Рижков вирішив передати їм 120 тисяч рублів ‒ тоді «вимагачів» і затримали співробітники УФСБ Криму.
При цьому депутат кримського парламенту та директор підприємства Служба Замовника «Консоль-строй ЛТД» Галина Коноваленко стала потерпілою тільки в зв'язку з тим, що представляє в Алушті партію «Единая Россия», якій, судячи з даних обвинувального висновку «могла бути завдана шкода в розмірі 450 тисяч рублів».
Версія підсудних
Як пояснив суду фрілансер Андрій Облєзов, він виконував замовлення на зйомки сюжетів для Назімова, ні в яку змову з ним не входив, ні з кого грошей не вимагав. Він підтвердив, що приходив до Красненкова, але не з метою отримати в нього гроші, а в пошуках роботи. Замість цього той дав йому 30 тисяч рублів. Облєзов каже, що гроші взяв, але як гонорар за майбутню роботу ‒ Красненков запропонував йому зняти ролик про Алушту для презентації на одній з виставок у Сочі.
У день затримання на зустріч Облєзов, за його словами, теж прийшов у надії отримати яке-небудь замовлення. Він стверджує, що довго рекламував свої можливості перед Рижковим, який у підсумку дав йому завдання зняти фільм про місцеве ДОСААФ. Все це, так само як і відсутність будь-яких фактів вимагання, за словами фрілансера, підтверджується аудіо- та відеозаписами оперативного спостереження.
Облєзов каже, що гроші взяв, але як гонорар за майбутню роботу
Назімов пояснив щодо першого епізоду, що не міг погрожувати Сударєвим ганебними публікаціями. За його словами, матеріал про махінації в сфері ритуальних послуг, оприлюднений на сайті, з'явився після звернення мешканців Великої Алушти, про яке він ніяк не міг знати заздалегідь, щоб шантажувати цим матеріалом сім'ю Сударєвих. Назімов зазначив, що історія їхнього протистояння тягнеться з 2013 року, підприємці й раніше подавали на нього в суд, але не змогли довести, що оприлюднені відомості не відповідають дійсності.
За другим епізодом редактор повідомив, що це Красненков запросив його на зустріч, на якій попередив про те, що не варто «мочити» на сайті видання алуштинську «Единую Россию», оскільки це псує інвестиційний клімат напередодні великого інвестиційного проекту. При цьому, за словами Назімова, бізнесмен дав зрозуміти, що в іншому випадку питання може бути вирішене «радикальним способом».
Назімов каже, що Рижков запропонував йому гроші за публікацію іміджевих статей про «ЕР», однак той відмовився
Через деякий час, за словами Назімова, Красненков наполіг на тому, щоб він зустрівся з Рижковим, який, як з'ясувалося, тісно співпрацює з ФСБ. Рижков розповів йому, що напередодні виборів до Державної думи кримській «Единой России» виділили близько ста мільйонів рублів на роботу з опозиційною пресою. Назімов каже, що Рижков запропонував йому гроші за публікацію іміджевих статей про «ЕР», однак той відмовився. У той же час, пам'ятаючи про загрози, висловлені йому, а також Степанченку, він запропонував компроміс ‒ не згадувати в критичних публікаціях приналежність героїв до «Единой России». Рижков погодився й заплатив йому 30 тисяч рублів.
Надалі, продовжує Назімов, політик кілька разів намагався отримати від нього компромат на когось із місцевих чиновників, але той йому нічого не дав. А напередодні затримання Рижков нібито сам зателефонував Назімову й запропонував обговорити нові умови співпраці, зажадавши забезпечити явку на зустріч також Облєзова й Степанченка. Під час зустрічі він передав їм гроші за послуги, які вони мали виконати до кінця року.
Підсудний Степанченко до всього вищесказаного додав тільки те, що за кілька місяців до арешту йому погрожував «якщо не заспокоїться» депутат міськради й лідер фракції «Единая Россия» Джемал Джангобегов, а також що він особисто Рижкова не знав, на місце зустрічі з'явився на прохання Назімова й у момент, коли передавалися гроші, його вже там не було ‒ його затримали на вулиці й волоком повернули назад, щоб забезпечити «затримання на місці злочину».
Доповнення від захисту
Адвокати підсудних внесли кілька пояснень. Адвокат Облєзова зазначила, що, згідно з законодавством, оперативно-розшукова діяльність не може здійснюватися в інтересах політичних партій. При цьому збиток «Единой России» не був доведений слідством.
Адвокат Назімова додав, щодо першого епізоду, що свою заяву про вимагання Сударєви подали тільки після затримання Назімова, тобто через майже півроку. Інших доказів вчинення цього злочину в справі немає. Більше того, є рішення суду про притягнення Сударєва до адміністративної відповідальності за правопорушення, про яке раніше писав Назімов на сайті видання.
Адвокат підкреслив, що в справі є прихований аудіозапис розмови між Назімовим та Красненковим, зроблений останнім. А оскільки Красненков не є співробітником правоохоронних органів, його дії можуть розцінюватися як втручання в приватне життя, що є кримінально караним злочином.
Щодо третього епізоду він повідомив, що наявна груба провокація. Причому авторам провокації не вистачало для кваліфікації за більш важкою частиною статті розміру суми, яку вимагали. Тому Рижков під час зустрічі сам сказав, що дасть по 150 тисяч кожному. Таким чином був забезпечений «можливий збиток» для алуштинського відділення партії «Единая Россия». При цьому адвокат зазначив, що відділення в Алушті не є юридичною особою, а сама партія не може бути об'єктом злочину. Бо критика політичних партій ‒ основа плюралізму та демократії. Що особливо помітно в анексованому Криму.
